En bref
Certificats d’économie d’énergie : Publication au JO de ce jour de l’arrêté du 18 novembre 2024 modifiant plusieurs textes règlementaires relatifs aux opérations standardisées d’économie d’énergie
[webinaire] 21 novembre 2024 – Autorisation environnementale
Produits chimiques : agrément d’un nouvel éco-organisme
Solarisation des parkings : publication du décret d’application de l’article 40 de la loi APER
Déchets de chantier : le Conseil d’Etat clarifie la distinction entre déchets et sols pollués et précise le régime de responsabilité du maître d’ouvrage
Par une décision n°425514 en date du 29 juin 2020, le Conseil d’Etat a précisé le régime de responsabilité du maître d’ouvrage pour la gestion des déblais résultant de travaux réalisés sur la voie publique par un opérateur de réseaux. Analyse.
Dans la présente affaire, le Conseil d’Etat était saisi d’une demande d’annulation d’un règlement de voirie. Celui-ci imposait des modalités sur la prise en charge des déblais aux exploitants de réseaux – télécommunication, électricité, gaz… – qui réalisent des travaux sur la voirie.
L’opérateur opposé au contenu du règlement de voirie considérait notamment qu’il ne pouvait pas être responsable des déblais pollués. Selon lui, il ne s’agit pas de déchets dont il serait susceptible d’être responsable mais de sols pollués qui font l’objet d’une réglementation particulière.
Le Conseil d’Etat a donc l’occasion, d’une part, de préciser le contenu du règlement de voirie, d’autre part, de clarifier la distinction entre un sol pollué et un déchet pour des travaux ayant lieu sur la voie publique. Enfin, de préciser le régime de responsabilité des intervenants sur un chantier.
Précisions sur le contenu du règlement de voirie
Le Conseil d’Etat a confirmé que le règlement de voirie peut contenir des dispositions portant sur la gestion des opérations de remblaiement et la qualité des déblais réutilisés dans le cadre de travaux sur les réseaux de la voirie, dès lors qu’elles ont pour objet la conservation du domaine public routier.
La Haute juridiction administrative a en effet jugé que :
« en jugeant que ces dispositions [le règlement de la voirie], qui sont relatives aux opérations de remblaiement et régissent les modalités de contrôle de la Métropole sur l’utilisation de son domaine public routier en lui permettant d’identifier la nature et la consistance des déblais au regard des normes en vigueur et de s’assurer notamment de l’absence de risque d’affaissement en cas de réemploi de déblais d’excavations, relèvent du règlement de voirie prévu par les dispositions précitées des articles L. 141-11 et R. 141-14 du code de la voirie routière, dès lors qu’elles sont relatives à la conservation du domaine public routier et visent à garantir un usage conforme à sa destination, la cour, qui ne s’est pas méprise sur leur portée, n’a pas, alors même qu’elles auraient été adoptées pour des motifs liés au développement durable, commis d’erreur de droit. »
Le contenu du règlement de voirie avait pourtant été adopté pour des motifs liés au développement durable (réutilisation) et non de sécurité de la voirie.
Les déblais de chantier issus de travaux réalisés sur la voie publique sont des déchets et non des sols pollués
Les déchets sont définis par le code de l’environnement comme étant toute substance ou tout objet, ou plus généralement tout bien meuble, dont le détenteur se défait ou dont il a l’intention ou l’obligation de se défaire. Aux termes de l’articles L. 541-4-1 du code de l’environnement, afin de distinguer le déchet des sites et sols pollués, il est précisé que les sols non excavés, pollués ou non, ne sont pas des déchets, de même que les bâtiments reliés aux sols de manière permanente.
Par sa décision du 29 juin 2020, le Conseil d’Etat a relevé que, en application des dispositions du code de l’environnement, les déblais, même pollués, résultant de travaux d’excavation réalisés sur la voie publique constituent des déchets.
Ils sont donc soumis aux dispositions relatives à la police des déchets, et non à celles des sites et sols pollués.
Le maître d’ouvrage est producteur de déchets
Le producteur du déchets et/ou son détenteur est responsable de la gestion de ces derniers ainsi que de leurs éventuels dommages.
Pour rappel, le code de l’environnement définit le producteur de déchets comme toute personne dont l’activité produit des déchets (producteur initial de déchets) ou toute personne qui effectue des opérations de traitement des déchets conduisant à un changement de la nature ou de la composition de ces déchets (producteur subséquent de déchets). Le détenteur de déchets est le producteur des déchets ou toute autre personne qui se trouve en possession des déchets.
Après avoir relevé que les déblais de chantier deviennent des déchets à partir de leur excavation, le Conseil d’Etat a précisé que les intervenants sous la maîtrise d’ouvrage desquels les travaux sont réalisés sont des producteurs de déchets au sens du code de l’environnement. Ils sont donc responsables des déchets de construction, administrativement et financièrement, jusqu’à leur gestion finale.
Le Conseil d’Etat juge donc que l’opérateur engageant les travaux de voiries pour l’installation de réseaux a la qualité de producteur de déchets. Il écarte, à ce titre, comme sans incidence, la circonstance que la voirie comporte de l’amiante comme celle que les déblais devaient contenir de l’amiante qui préexistait à la réalisation des travaux menés par l’opérateur de réseaux.
De sorte que, même si les déblais de chantier de travaux sur la voirie publique comprennent de l’amiante, l’opérateur en sera responsable au titre de la police des déchets.
Florian Ferjoux – Avocat
Cabinet Gossement Avocats
Vous avez apprécié cet article ? Partagez le sur les réseaux sociaux :
Découvrez le cabinet Gossement Avocats
Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d’excellence :
droit de l’environnement, droit de l’énergie, droit de l’urbanisme, tant en droit public qu’en droit privé.
À lire également
Autorisation environnementale : les exigences du site internet dédié à la consultation publique sont précisées par arrêté
La ministre de la transition écologique a publié, au journal officiel du 27 novembre 2024, l'arrêté du 18 novembre 2024 relatif aux caractéristiques techniques du site internet prévu à l'article R. 181-36 du code de l'environnement. Cet arrêté très important définit...
Dérogation espèces protégées : nouvelle possibilité de refus de régularisation de l’autorisation environnementale par le juge administratif (Conseil d’Etat, 6 novembre 2024, n°477317)
Par une décision n°477317 du 6 novembre 2024, le Conseil d’Etat a précisé que le juge administratif peut refuser d’engager une procédure de régularisation d’une autorisation environnementale - délivrée pour l’exploitation d’une installation classée pour la protection...
Autorisation environnementale : précisions sur la régularisation de l’autorisation dans le cadre d’un sursis à statuer (CE, 18 novembre 2024, n°474372 mentionnée aux Tables)
Par un récent arrêt du 18 novembre 2024, n°474372, le Conseil d’Etat a apporté plusieurs précisions importantes en ce qui concerne la régularisation du ou des vices entachant d’illégalité une autorisation environnementale, à la suite d’un sursis à statuer prononcé par...
Agrivoltaïsme : dépôt d’une proposition de loi tendant à créer un bail rural à clauses agrivoltaïques
Une proposition de loi tendant à créer un bail rural à clauses agrivoltaïques vient d'être déposée au Sénat. L'objectif des parlementaires qui en sont les auteurs est d'accompagner et favoriser le développement de l'agrivoltaïsme. Présentation. La loi du 10 mars 2024...
[Communiqué] Energie renouvelable : le cabinet obtient le rejet du recours contre un permis de construire d’une unité de production de biogaz par méthanisation (Tribunal administratif de Caen, 9 octobre 2024, n°2200096)
Par un jugement n°2200096 du 9 octobre 2024, le tribunal administratif de Caen a rejeté le recours formé à l'encontre du permis de construire, obtenu par la société La Goyère, cliente du cabinet, pour la réalisation d'une unité production de biogaz par méthanisation....
[Communiqué] Biodiversité : l’association One Voice, défendue par Gossement Avocats, obtient en justice l’annulation et la suspension de plusieurs autorisations de chasse d’oiseaux dans les Alpes de Haute-Provence, les Hautes-Alpes et en Isère
Le tribunal administratif de Marseille a, par deux jugements du 19 septembre 2024, annulé les arrêtés préfectoraux de chasse du Tétras-lyre et de la Perdrix bartavelle dans les Alpes de Haute-Provence et les Hautes-Alpes. La juge des référés du tribunal administratif...
Découvrez le cabinet Gossement Avocats
Notre Cabinet
Notre valeur ajoutée :
outre une parfaite connaissance du droit, nous contribuons à son élaboration et anticipons en permanence ses évolutions.
Nos Compétences
Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d'excellence :
droit de l'environnement, droit de l'énergie, droit de l'urbanisme, tant en droit public qu'en droit privé.
Contact
Le cabinet dispose de bureaux à Paris, Rennes et intervient partout en France.