En bref
[Communiqué] Loi d’urgence agricole : le cabinet Gossement Avocats dépose une contribution extérieure devant le Conseil constitutionnel contre l’article relatif à l’autorisation de substances néonicotinoïdes en violation du droit à un environnement sain et équilibré, du principe de précaution, du principe de participation du public
Canicule : Arnaud Gossement invité de l’émission « 28 minutes » sur Arte, le 23 juin 2026
📢[webinaire] « L’éco-blanchiment (« greenwashing ») : le point sur le cadre juridique des allégations environnementales ». Matinale du droit de l’environnement du SERDEAUT, le 25 juin 2026
Solaire : Gossement Avocats défend la société Enertrag et obtient une décision favorable pour un parc photovoltaïque couplé avec une activité agricole (Cour administrative d’appel de Lyon)
Eolien – autorisation environnementale : précisions sur les capacités techniques et financières de l’exploitant (Cour administrative d’appel de Lyon)
Par arrêt du 2 avril 2020, n°19LY02607, la cour administrative d’appel de Lyon a précisé qu’une société de projet créée en vue d’exploiter un parc éolien peut, pour justifier de ses capacités techniques et financières, se prévaloir de celles de sa société-mère, laquelle détient la majorité de son capital (cf. CAA Lyon, 2 avril 2020, 19LY02607).
En l’espèce, une société de projet avait sollicité et obtenu une autorisation d’exploiter un parc éolien. Plusieurs requérants ont contesté la légalité de cette autorisation, au motif, notamment, que le pétitionnaire ne présentait pas de garanties techniques et financières suffisantes. Le tribunal administratif de Clermont-Ferrand a, sur ce fondement, annulé l’autorisation attaquée. Ce jugement, contesté par l’exploitante, vient d’être infirmé par la cour administrative d’appel de Lyon.
La décision retient l’attention plus particulièrement sur l’appréciation des capacités techniques et financières en application du régime de l’autorisation environnementale.
I. Prise en compte de l’assouplissement de la justification des capacités techniques et financières dans le cadre de la réforme de l’autorisation environnementale
L’exigence de preuve par le demandeur d’une autorisation environnementale, a évolué à la suite de l’entrée en vigueur le décret du 26 janvier 2017 relatif à l’autorisation environnementale. Le pétitionnaire peut démontrer la constitution de ses capacités techniques et financières jusqu’à la date de mise en service (cf. article D. 181-15-2 du code de l’environnement).
En comparaison, jusqu’à l’entrée en vigueur de l’autorisation environnementale, le dossier de demande devait comporter la preuve des « capacités techniques et financières de l’exploitant».
Sur le contrôle des capacités techniques et financières, le Conseil d’Etat a, par un avis du 26 juillet 2018, défini une méthodologie particulièrement précise :
- Lorsque le juge statue avant la mise en service de l’installation, il lui appartient de vérifier la pertinence des modalités selon lesquelles le pétitionnaire prévoit de disposer de capacités financières et techniques suffisantes pour assumer l’ensemble des exigences susceptibles de découler du fonctionnement, de la cessation éventuelle de l’exploitation et de la remise en état du site ;
- Lorsqu’il statue après la mise en service de l’installation, il lui appartient de vérifier la réalité et le caractère suffisant des capacités financières et techniques du pétitionnaire.
Le Conseil d’Etat a également précisé que le dossier d’une demande d’autorisation doit uniquement comporter une présentation des modalités prévues pour établir les capacités techniques et financières du demandeur. Il n’est plus exigé de ce dernier qu’il fournisse des indications précises et étayées.
La décision ici commentée de la cour administrative d’appel de Lyon fait une exacte application de l’avis précité du Conseil d’Etat.
La cour juge en effet que les modalités selon lesquelles la société de projet prévoit de disposer de capacités financières et techniques sont, en l’espèce, suffisantes. L’arrêt précise ainsi que :
« 4. Il résulte de l’instruction que la société X, laquelle a été créée pour l’exploitation du parc éolien, est une filiale à 100% du groupe Y, son capital social étant détenu à 70% par la société Z. Cette dernière société, dont le chiffre d’affaires atteignait 60 millions d’euros en 2011 et dont le résultat opérationnel représentait 30% de ce chiffre d’affaires, est spécialisée dans l’exploitation de parcs éoliens. Elle bénéficie d’une notation A auprès des établissements bancaires, ce qui établit une capacité d’emprunt très favorable. La société X a produit un compte d’exploitation prévisionnel, dont les résultats ne sont pas utilement contestés, permettant de justifier la capacité du projet à dégager d’importants flux de trésorerie et à faire face tant aux emprunts bancaires envisagés qu’aux exigences susceptibles de découler du fonctionnement des éoliennes. Par ailleurs, la société Z se prévaut d’une lettre d’intention en date du 27 juillet 2016, qui peut être prise en compte quand bien même elle est postérieure à l’autorisation, selon laquelle elle s’engage à mettre à disposition de la société X, sa filiale, ses capacités techniques et financières, afin de lui permettre de conduire son projet dans le respect des intérêts visés à l’article L. 511-1 du code de l’environnement et d’être en mesure de satisfaire à ses obligations lors de sa cessation d’activité. Au demeurant, et ainsi que le fait valoir le ministre, les dispositions de l’article L. 553-3 du code de l’environnement, reprises à l’article L. 515-46 de ce code, obligent la société mère, en cas de défaillance de l’exploitant, à prendre en charge le démantèlement de l’installation et la remise en état du site. Compte tenu de l’ensemble de ces éléments, qui n’ont pas été contestés par les intimés depuis la reprise d’instance, et eu égard aux conditions de fonctionnement de parcs éoliens, la société X, quand bien même elle n’explicite pas précisément les conditions dans lesquelles elle entend financer sur ses fonds propres 20% de l’investissement initial, justifie de la pertinence des modalités selon lesquelles elle prévoit de disposer de capacités financières et techniques suffisantes pour assumer l’ensemble des exigences susceptibles de découler du fonctionnement, de la cessation éventuelle de l’exploitation et de la remise en état du site. » (nous soulignons).
Pour juger que les modalités prévues par la société de projet, s’agissant de ses capacités techniques et financières, sont suffisantes, il est intéressant de relever que la cour prend en compte :
une lettre d’intention produite par la société-mère postérieurement à la délivrance de l’autorisation, par laquelle elle s’engage à mettre à disposition de sa filiale, ses capacités techniques et financières ;
l’imprécision des conditions dans lesquelles la société de projet entend financer, sur ses fonds propres, une partie de l’investissement initial ;
les conditions spécifiques de fonctionnement des parcs éoliens.
II. Un exploitant d’une installation classée peut justifier de capacités financières propres ou fournies par un tiers (confirmation)
Dans le prolongement de l’arrêt du 22 février 2016 rendu par le Conseil d’Etat, confirmé par arrêt de la cour administrative d’appel de Bordeaux le 14 mars 2017, la cour administrative d’appel de Lyon vient confirmer que le demandeur d’une autorisation environnementale peut justifier des capacités techniques et financières qu’il détient en propre ou qui lui sont fournies par un tiers, en l’occurrence, s’agissant d’une filiale, par sa société-mère.
Il convient de relever, toutefois, qu’aux termes de l’arrêt commenté, la cour administrative d’appel de Lyon ne se borne pas à constater l’appartenance de la société de projet à un groupe spécialisé dans le développement des projets de parcs éoliens, mais prend le soin de détailler les capacités notamment financières de la société-mère.
Emma Babin
Avocate- Cabinet Gossement Avocats
Vous avez apprécié cet article ? Partagez le sur les réseaux sociaux :
Découvrez le cabinet Gossement Avocats
Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d’excellence :
droit de l’environnement, droit de l’énergie, droit de l’urbanisme, tant en droit public qu’en droit privé.
À lire également
Solaire : précision des conditions requises pour bénéficier du report de l’obligation d’équipement des parcs de stationnement (décret n°2026-842 du 7 septembre 2026)
Par un décret n°2026-842 du 7 septembre 2026, le Gouvernement a précisé les conditions requises pour permettre aux propriétaires de parcs de stationnement de bénéficier d'un délai supplémentaire pour satisfaire à leur obligation d'installation. Cette possibilité de...
Le Lagopède alpin et le Grand tétras sont enfin protégés (arrêtés du 12 août et du 3 septembre 2026)
Par deux arrêtés du 12 août et du 3 septembre 2026, les ministres de la transition écologique et de l'agriculture ont, enfin, inscrit le lagopède alpin et le grand tétras sur la liste des espèces d'oiseaux protégés en France. Une excellente nouvelle et une victoire...
Restriction des usages de l’eau : rejet en référé d’une demande de suspension d’un arrêté sécheresse (tribunal administratif de Nice, ref., 25 août 2026, n°2605774)
Les litiges relatifs aux usages de l'eau se multiplient devant le juge administratif. Par une ordonnance n°2605774 rendue ce 25 août 2026, la juge des référés du tribunal administratif de Nice a rejeté la demande, présentée notamment par la commune de Cannes, de...
Urbanisme : le refus de délivrer le permis de construire peut être fondé sur une incomplétude du dossier, sans demande de compléments préalable (Conseil d’Etat, 3 août 2026, n°497092)
Par une décision du 3 août 2026 n°497092, publiée au Recueil, le Conseil d’Etat a jugé que l’autorité administrative compétente peut refuser de délivrer un permis de construire lorsque ce dernier n’est pas complet, sans avoir adressé une demande de compléments...
Recours abusif : le législateur définit ce qu’est un « comportement abusif » (Loi n°2026-796 du 18 août 2026 d’urgence pour la protection et la souveraineté agricoles)
L'article 60 de la loi n°2026-796 du 18 août 2026 d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles a créé une nouvelle procédure de condamnation de l’auteur d’un recours, considéré comme abusif, à des dommages et intérêts, devant le juge administratif Par une...
Bidoversité : publication du décret n°2026-829 du 28 août 2026 relatif au régime unique de la haie
Le Gouvernement a publié au journal officiel du 29 août 2026, le décret n° 2026-829 du 28 août 2026 relatif au régime unique de la haie. Le décret décrit les modalités de cette nouvelle procédure censée articuler sans les effacer les treize législations différentes...
Découvrez le cabinet Gossement Avocats
Notre Cabinet
Notre valeur ajoutée :
outre une parfaite connaissance du droit, nous contribuons à son élaboration et anticipons en permanence ses évolutions.
Nos Compétences
Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d'excellence :
droit de l'environnement, droit de l'énergie, droit de l'urbanisme, tant en droit public qu'en droit privé.
Contact
Le cabinet dispose de bureaux à Paris, Rennes et intervient partout en France.






