En bref
📢 [𝐰𝐞𝐛𝐢𝐧𝐚𝐢𝐫𝐞] 𝐋𝐮𝐭𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐥’𝐚𝐫𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐬 𝐬𝐨𝐥𝐬 (𝐙𝐀𝐍) : 𝐦𝐚𝐭𝐢𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐮 𝐝𝐫𝐨𝐢𝐭 𝐝𝐞 𝐥’𝐞𝐧𝐯𝐢𝐫𝐨𝐧𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐧𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐜𝐞 𝐣𝐞𝐮𝐝𝐢 𝟏𝟔 𝐚𝐯𝐫𝐢𝐥 𝟐𝟎𝟐𝟔
Solaire : le juge administratif précise son contrôle de la prévention des atteintes aux espèces protégées pour un projet de centrale solaire sur un site pollué (CAA Marseille, 19 mars 2026, n°24MA01751 – Jurisprudence cabinet)
Qu’est-ce qu’un « avocat en droit de l’environnement » ? Nos réponses sur l’accès, l’exercice et l’évolution du métier
📢 [𝐰𝐞𝐛𝐢𝐧𝐚𝐢𝐫𝐞] La dérogation espèces protégées : matinale du droit de l’environnement exceptionnelle ce jeudi 12 mars 2026
Energie : précisions sur le délai de raccordement des installations de production d’électricité à partir de sources d’énergie renouvelable (décret n°2016-399 du 1er avril 2016)
Le décret n°2016-399 du 1er avril 2016 relatif au délai de raccordement des installations de production d’électricité à partir de sources d’énergie renouvelable, publié au JO du 3 avril, précise le point de départ du délai de dix-huit mois prévu pour le raccordement des installations de production d’électricité d’une puissance installée supérieure à 3 kVA ainsi que les cas de suspension ou d’interruption de ce délai et la procédure à suivre pour sa prorogation.
Pour mémoire, l’article L. 342-3 du code de l’énergie, récemment modifié par la loi n°2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte, prévoit que le délai de raccordement pour les installations supérieures à 3 kVA, est fixée à dix-huit mois.
En premier lieu, le décret n°2016-399 insère un nouvel article D. 342-4-1 dans le code de l’énergie, qui prévoit que le délai de dix-huit mois court à compter de la date de réception par le gestionnaire de réseau de la convention de raccordement signée par le demandeur. Ainsi, le point de départ du délai prévu pour le raccordement est fixé à la date à laquelle le demandeur de raccordement et ErDF s’engagent contractuellement sur le raccordement.
Le décret n°2016-399 précise, en outre, que le délai de raccordement ne comprend pas le délai nécessaire à la mise en service de l’installation de production.
En deuxième lieu, un nouvel article D. 342-4-3 du code de l’énergie issu du décret n°2016-399 prévoit toutefois que le point de départ du délai varie dans les hypothèses qui suivent.
– De première part, lorsque postérieurement à la signature de la convention de raccordement, les travaux nécessaires au raccordement comprennent des ouvrages de haute tension soumis à l’obtention d’une autorisation administrative ou d’une déclaration d’utilité publique, le délai de raccordement court à compter de la date d’obtention de la plus tardive des autorisations ou à compter de la date à laquelle le pétitionnaire est autorisé à exercer les servitudes ;
– De deuxième part, lorsque le gestionnaire de réseau est dans l’impossibilité matérielle d’exécuter les travaux, établie par tous moyens, le délai court à compter de la cessation de cette situation ;
– De troisième part, lorsqu’une modification affectant l’installation de production nécessite une modification de la convention de raccordement, le délai ne court qu’à compter de la date de réception, par le gestionnaire de réseau, de la nouvelle convention signée par le demandeur.
– De quatrième part, lorsque les décisions nécessaires à la réalisation des ouvrages de raccordement font l’objet d’un recours juridictionnel, le délai ne court qu’à compter de la date à laquelle le rejet de la requête devient définitif.
En troisième lieu, le décret n°2016-399 précise les cas où le délai de raccordement peut être suspendu. Le nouvel article D. 342-4-2 du code de l’énergie prévoit que le délai de raccordement peut être suspendu dans cas suivants.
– De première part, lorsque le producteur et le gestionnaire de réseau constatent que la construction des ouvrages à réaliser par le producteur ne peut être achevée dans le délai prévu, ou lorsque le producteur décide de suspendre son projet ;
– De deuxième part, lorsque la réalisation des travaux de raccordement est soumise à des sujétions nouvelles résultant d’une décision administrative.
A noter que le délai court de nouveau à compter de la cessation de l’une ou l’autre des situations ayant conduit à sa suspension. Le décret n°2016-399 souligne que le producteur et le gestionnaire de réseau peuvent néanmoins convenir d’un nouveau délai.
En quatrième lieu, enfin, un nouvel article D. 342-4-4 du code de l’énergie prévoit que le délai de raccordement peut être prorogé sur décision du préfet de département.
Ainsi, lorsque la taille des installations et leur localisation par rapport au réseau le justifient, ou lorsque le retard pris pour le raccordement est imputable à des causes indépendantes de la volonté du gestionnaire de réseau, une prorogation du délai initial de dix-huit mois peut être accordée par le préfet de département.
Le décret n°2016-399 précise ici que la décision du préfet est acquise à la suite de la consultation du producteur.
Un nouvel article D. 342-4-5 du code de l’énergie précise que la demande de prorogation doit être motivée et accompagnée d’un dossier qui expose l’étendue des travaux projetés. Cette demande doit également comprendre toute pièce de nature à justifier la prorogation ainsi demandée, au regard des critères mentionnés supra à l’article D. 342-4-4 du code de l’énergie.
Emma Babin
Avocate
Cabinet Gossement
Vous avez apprécié cet article ? Partagez le sur les réseaux sociaux :
Découvrez le cabinet Gossement Avocats
Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d’excellence :
droit de l’environnement, droit de l’énergie, droit de l’urbanisme, tant en droit public qu’en droit privé.
À lire également
Zéro artificialisation nette des sols (ZAN) : pendant que le législateur recule, le juge administratif avance dans la lutte contre l’artificialisation des sols et accroît l’importance de la procédure du « sursis à statuer ZAN » (TA Rennes, 2 avril 2026, n°2405783)
Alors que le législateur pourrait prochainement affaiblir la mise en œuvre de l'objectif de lutte contre l'artificialisation des sols (cf. notre commentaire de la loi de simplification de la vie économique), le juge administratif vient de donner, à l'inverse, une...
Dérogation espèces protégées : la raison impérative d’intérêt public majeur d’un projet pourrait être reconnue dés le stade de sa déclaration d’utilité publique (projet de loi de simplification de la vie économique)
La loi de simplification de la vie économique a été votée en dernière lecture à l'Assemblée nationale et au Sénat, les 14 et 15 avril 2026. Elle est actuellement soumise au contrôle de constitutionnalité du Conseil constitutionnel. Elle comporte, dans son état actuel...
Mine d’or de Salsigne : Arnaud Gossement invité de l’émission « DébatDoc » sur La Chaîne parlementaire (LCP – AN)
Arnaud Gossement était l'un des invités, le lundi 27 avril 2026, du débat organisé à la suite de la diffusion du documentaire "La Vallée de l'Arsenic" consacré à l'histoire de la mine d'or de Salsigne, dans la vallée de l'Orbiel. Pour voir ou revoir l'émission sur la...
Simplification : le Gouvernement souhaite accélérer l’instruction par le juge administratif des recours contre les projets stratégiques (Décret n° 2026-302 du 21 avril 2026)
Le Gouvernement a publié, au journal officiel du 22 avril 2026, le décret n° 2026-302 du 21 avril 2026 relatif à la simplification de la procédure contentieuse en matière environnementale et à l'accélération de certains projets. Ce décret a pour ambition principale de...
Loi de simplification de la vie économique : le Parlement complexifie encore la mise en oeuvre de l’objectif « Zéro artificialisation nette des sols » (ZAN)
Le 14 avril 2026, l'Assemblée nationale a adopté, en dernière lecture, le projet de loi de simplification de la vie économique. Le texte, dans son état actuel de rédaction peut être consulté ici. Le vote en dernière lecture au Sénat est prévu ce 15 avril 2026. Le...
Plastique : vers une remise en cause de l’interdiction des contenants en plastique dans les cantines et les services pédiatriques ? (Conseil d’État, 8 avril 2026, n°502935)
Par une décision n°502935 du 8 avril 2026, le Conseil d’État a annulé les dispositions par lesquelles le décret n°2025-80 du 28 janvier 2025 a précisé les modalités d’application de l’interdiction d’utiliser des contenants alimentaires en plastique en particulier dans les services de restauration scolaire et en milieu hospitalier.
Découvrez le cabinet Gossement Avocats
Notre Cabinet
Notre valeur ajoutée :
outre une parfaite connaissance du droit, nous contribuons à son élaboration et anticipons en permanence ses évolutions.
Nos Compétences
Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d'excellence :
droit de l'environnement, droit de l'énergie, droit de l'urbanisme, tant en droit public qu'en droit privé.
Contact
Le cabinet dispose de bureaux à Paris, Rennes et intervient partout en France.






