En bref
[communiqué] Le cabinet Gossement Avocats ne participe à aucun « classement » de cabinet d’avocats
Certificats d’économies d’énergie (CEE) : arrêté du 7 avril 2025 modifiant l’arrêté du 4 septembre 2014
Modification de l’arrêté tarifaire S21 : refonte majeure actée et à venir des conditions d’achat pour les installations sur toiture et ombrière inférieure ou égale à 500 kWc
Code minier : publication de l’arrêté du 3 avril 2025 soumettant les décisions d’octroi, d’extension ou de prolongation des concessions et permis exclusifs de recherches (PER) à évaluation environnementale
Certificats d’économies d’énergie (CEE) : rejet en référé de demandes de délivrance de certificats (Conseil d’Etat)
Par deux décisions en date du 29 juillet 2020, le Conseil d’Etat s’est prononcé sur la possibilité de demander au juge des référés qu’il ordonne à l’administration de délivrer des certificats d’économies d’énergie. Analyse.
Résumé
- Un demandeur de certificats d’économies d’énergie a souhaité demander au juge administratif des référés qu’il enjoigne à l’administration de délivrer ces certificats ;
- Il a alors présenté une requête en référé « mesure utile » fondée sur l’article L.521-3 du code de justice administrative ;
- Le Conseil d’Etat confirme le rejet de cette demande au motif que le juge des référés ne peut prononcer une « mesure utile » qui aurait pour effet de faire obstaclé à l’exécution d’une décision administrative. Au cas présent, l’injonction adressée à l’administration de délivrer des certificats aurait fait échec à la décision de cette même administration de suspendre les délais d’acceptation implicite pour les demandes de certificats d’économie d’énergie.
Introduction
Les sociétés qui déposent auprès de l’administration (PNCEE – Pôle national des certificats d’économies d’énergie) des demandes de certificats d’économies d’énergie sont parfois confrontées à des délais d’instruction assez longs. Cette longueur est en partie liée à l’augmentation des contrôles et demandes de compléments de dossiers. Certaines sociétés ont alors été tentées, pour obtenir plus rapidement les certificats demandés, de demander au juge administratif des référés qu’il enjoigne cette administration de délivrer les certificats demandés, à bref délai.
Les deux décisions rendues ce 29 juillet 2020 par le Conseil d’Etat ont précisément trait à des demandes en référé de délivrance de certificats d’économies d’énergie.
Dans la première espèce (n°433815), le Conseil d’Etat était saisi d’un pourvoi en cassation par une société auteure de plusieurs demandes de certificats d’économies d’énergie, en 2017.
- Par une lettre du 25 juillet 2017, le ministre chargé de l »écologie a engagé une procédure de contrôle portant sur des dossiers distincts ayant déjà fait l’objet d’une décision de délivrance de tels certificats ;
- Par un courrier du 16 novembre 2017, le ministre a, d’une part constaté l’existence de divers manquements et mis en demeure la société de lui transmettre les preuves de la conformité réglementaire des opérations contrôlées, d’autre part suspendu, en application de l’article R. 222-9 du code de l’énergie, le délai implicite d’acceptation de l’ensemble des demandes de certificats déposées par la société et de toute nouvelle demande faisant l’objet d’un dépôt.
Cette société a alors demandé au juge des référés du tribunal administratif de Paris d’ordonner à la ministre de la transition écologique et solidaire de lui délivrer, dans un délai de trente jours et sous astreinte de 1 500 euros par jour de retard, les certificats d’économie d’énergie (CEE) ainsi demandés. Par une ordonnance du 29 août 2019, le juge des référés du tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande.
Il est important de préciser que cette société a choisi de présenter une requête en référé « mesure utile » fondée sur les dispositions de l’article L.521-3 du code de justice administrative. Conformément à une jurisprudence bien établie selon laquelle le juge du référé mesure-utile ne peut faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative (CE, 30 décembre 2002, Commune de Pont-Audemer c/ Association de sauvegarde des patrimoines de Basse-Seine, n°248787 ; CE, 8 juillet 2009, Société Eurelec Aquitaine, n°320143), le Conseil d’Etat a, à son tour, rejeté le pourvoi en cassation dirigé contre cette ordonnance du 29 août 2019 aux motifs suivants :
« 3. En jugeant que l’injonction sollicitée par la société requérante ferait obstacle à la décision du 16 novembre 2017 par laquelle la ministre a suspendu, en application de l’article R. 222-9 du code de l’énergie, les délais d’acceptation implicite pour les demandes de certificats d’économie d’énergie présentés par celle-ci, le juge des référés du tribunal administratif de Paris n’a pas commis d’erreur de droit. Ce motif justifie à lui seul le dispositif de l’ordonnance attaquée.«
Ainsi, le juge du référé mesure utile ne peut ordonner à l’administration de délivrer des certificats d’économies d’énergie dés lorsque qu’une telle mesure reviendrait à faire obstacle à l’exécution de la décision de suspension des délais implicites d’acceptation de ces demandes de certificats.
Cette décision du Conseil d’Etat ne prive pas de toute intérêt le recours à la procédure de référé pour demander la délivrance de certificats. Au cas par cas, il conviendra de vérifier si un référé mesure utile ou un référé suspension est justifié. Reste que la présentation de dossiers rigoureux et complets demeure la priorité.
Dans la deuxième espèce (n°434592), le Conseil d’Etat était également saisi d’un pourvoi en cassation formé par une société auteure de plusieurs demandes de certificats d’économies d’énergie, en 2017.
- Par une lettre du 25 juillet 2017, le ministre a engagé une procédure de contrôle portant sur des dossiers distincts ayant déjà fait l’objet d’une décision de délivrance de tels certificats.
- Par un courrier du 16 novembre 2017, le ministre a constaté l’existence de divers manquements et mis en demeure la société de lui transmettre les preuves de la conformité réglementaire des opérations contrôlées, en l’informant qu’il suspendait, en application de l’article R. 222-9 du code de l’énergie, le délai implicite d’acceptation de l’ensemble des demandes de certificats déposées par la société et de toute nouvelle demande faisant l’objet d’un dépôt.
Cette société a alors saisi le juge des référés du tribunal administratif de Paris d’une demande un peu différente de celle présentée par la société précitée.
Ici, le demandeur des certificats a demandé au juge des référés qu’il soit enjoint au ministre de faire procéder à l’enregistrement au registre national des certificats d’économie d’énergie qui lui ont été délivrés sous astreinte de 500 euros par jour de retard. Par une ordonnance du 29 août 2019, le juge des référés a rejeté sa demande. La société s’est pourvue en cassation contre cette ordonnance.
La demande ici présentée ne tend donc pas à la délivrance mais à l’enregistrement de certificats. Le but recherché est le même mais le chemin pour y parvenir un peu différent.
Reste que la position du Conseil d’Etat demeure identique : le juge du référé mesure utile ne peut faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative :
« 3. En jugeant que l’injonction sollicitée par la société requérante ferait obstacle à la décision du 16 novembre 2017 par laquelle la ministre a suspendu, en application de l’article R. 222-9 du code de l’énergie, les délais d’acceptation implicite pour les demandes de certificats d’économie d’énergie présentés par celle-ci, le juge des référés du tribunal administratif de Paris n’a pas commis d’erreur de droit. Ce motif justifie à lui seul le dispositif de l’ordonnance attaquée.«
Ces deux décisions du Conseil d’Etat sont donc intéressantes :
elles démontrent que certains demandeurs de certificats n’hésitent désormais plus à saisir le juge des référés pour tenter d’obtenir plus rapidement la délivrance de certificats. Toutefois, cette voie contentieuse doit être appréciée avec prudence. D’une part, la priorité demeure de bien étudier le droit des CEE et de présenter des dossiers de demande complets et bien présentés. D’autre part, il faut aussi considérer le temps de la justice : le délai d’intervention du juge peut lui-même être long, sans compter les possibilités d’appel et de pourvoi en cassation. De telle manière que seule une étude au cas par cas de chaque situation permettra de savoir si un référé – et lequel – est utile.
Arnaud Gossement
Avocat associé – docteur en droit
Professeur associé à l’Université Paris I Panthéon-Sorbonne
Vous avez apprécié cet article ? Partagez le sur les réseaux sociaux :
Découvrez le cabinet Gossement Avocats
Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d’excellence :
droit de l’environnement, droit de l’énergie, droit de l’urbanisme, tant en droit public qu’en droit privé.
À lire également
Energie : projet de décret adaptant le code de l’énergie pour l’appel d’offres simplifié des installations photovoltaïques en toiture ou sur ombrière de puissance supérieure à 100 kWc et inférieure à 500 kWc
Depuis le 25 août et jusqu’au 12 septembre 2025, l’Etat a mis en consultation publique un projet de décret modifiant l’article D. 314-15 du code de l’énergie relatif aux seuils applicables pour bénéficier de l’obligation d’achat pour la production d’électricité à...
Solaire : publication d’une nouvelle liste des friches sur lesquelles il est possible de déroger au principe de continuité de la loi Littoral (Décret n° 2025-842 du 22 août 2025)
Le décret n° 2025-842 du 22 août 2025 modifiant le décret n° 2023-1311 du 27 décembre 2023 pris pour l'application de l'article L. 121-12-1 du code de l'urbanisme a été publié au Journal officiel le 26 août 2025. Ce décret complète la liste des friches identifiées en...
Economie circulaire : la société Ocab, organisme coordonnateur de la filière REP des produits et matériaux de construction du secteur du bâtiment, a été réagréé
Les ministres de la Transition écologique et de l’Économie ont, par un arrêté du 30 juillet 2025, réagréé la société OCAB est agréée en tant qu'organisme coordonnateur jusqu'au 31 décembre 2027 au titre de la filière REP des PMCB. Cet organisme coordonnateur, mis en...
Biodiversité : les inventaires réalisés pour l’évaluation environnementale des projets doivent avoir moins de 5 ans (Décret n° 2025-804 du 11 août 2025 portant diverses dispositions de simplification du droit de l’environnement)
Le Gouvernement vient de publier un décret qui, à son article 3, comporte plusieurs dispositions importantes pour l'instruction des inventaires de biodiversité qui sont réalisés pour l'évaluation environnementale des projets (cf. décret n° 2025-804 du 11 août 2025...
PFAS : décryptage du projet de décret relatif aux interdictions de mise sur le marché de certains produits contenant des substances perfluoroalkylées et polyfluoroalkylées
Le Gouvernement a ouvert une consultation du public - du 7 août 2025 au 5 septembre 2025 inclus - sur le projet de décret d’application de l’article 1 de la loi n° 2025-188 du 27 février 2025 visant à protéger la population des risques liés aux substances...
Plastique et engins de pêche : mise en œuvre de la filière REP des engins de pêche contenant du plastique (décret n°2025-775 du 5 août 2025)
En réponse à la mise en demeure de la Commission européenne, le Gouvernement a publié le décret n°2025-775 du 5 août 2025 portant diverses dispositions d'adaptation au droit de l'Union européenne en matière d'économie circulaire et relatif aux produits en plastique à...
Découvrez le cabinet Gossement Avocats
Notre Cabinet
Notre valeur ajoutée :
outre une parfaite connaissance du droit, nous contribuons à son élaboration et anticipons en permanence ses évolutions.
Nos Compétences
Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d'excellence :
droit de l'environnement, droit de l'énergie, droit de l'urbanisme, tant en droit public qu'en droit privé.
Contact
Le cabinet dispose de bureaux à Paris, Rennes et intervient partout en France.