En bref
📢 [𝐰𝐞𝐛𝐢𝐧𝐚𝐢𝐫𝐞] 𝐋𝐮𝐭𝐭𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐥’𝐚𝐫𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐬 𝐬𝐨𝐥𝐬 (𝐙𝐀𝐍) : 𝐦𝐚𝐭𝐢𝐧𝐚𝐥𝐞 𝐝𝐮 𝐝𝐫𝐨𝐢𝐭 𝐝𝐞 𝐥’𝐞𝐧𝐯𝐢𝐫𝐨𝐧𝐧𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐜𝐞𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐧𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐜𝐞 𝐣𝐞𝐮𝐝𝐢 𝟏𝟔 𝐚𝐯𝐫𝐢𝐥 𝟐𝟎𝟐𝟔
Solaire : le juge administratif précise son contrôle de la prévention des atteintes aux espèces protégées pour un projet de centrale solaire sur un site pollué (CAA Marseille, 19 mars 2026, n°24MA01751 – Jurisprudence cabinet)
Qu’est-ce qu’un « avocat en droit de l’environnement » ? Nos réponses sur l’accès, l’exercice et l’évolution du métier
📢 [𝐰𝐞𝐛𝐢𝐧𝐚𝐢𝐫𝐞] La dérogation espèces protégées : matinale du droit de l’environnement exceptionnelle ce jeudi 12 mars 2026
Urbanisme – Loi montagne : le classement d’un terrain au sein d’une zone agricole défavorisée en montagne n’entraine pas l’application de la loi Montagne (Conseil d’Etat)
Par une décision n°428023 du 20 juillet 2020, le Conseil d’Etat a précisé le lien entre les dispositions de la loi Montagne (comprises dans le code de l’urbanisme) et celles relatives aux zones agricoles défavorisées en montagne (inscrites dans le code rural et de la pêche maritime).
Était en cause la légalité d’un permis de construire autorisant la réalisation d’une maison d’habitation. Le terrain d’assiette du projet avait la particularité de ne pas être implanté au sein d’une zone de montagne de la loi Montagne, mais d’être implanté au sein d’une commune partiellement couverte par une zone agricole défavorisée en montagne.
La question juridique à laquelle devait répondre le Conseil d’Etat était de savoir si les dispositions de la loi Montagne comprises dans le code de l’urbanisme étaient liées ou non à la délimitation des zones agricoles défavorisées en montagne du code rural et de la pêche maritime.
La loi Montagne. Les dispositions résultant de la loi Montagne ont pour objet de limiter l’urbanisation diffuse. Lorsqu’elles s’appliquent, les constructions qui y sont soumises doivent être implantées en continuité des bourgs et villages existants (Cf. Article L. 122-5 du code de l’urbanisme, anciennement L. 145-3).
Le code de l’urbanisme précise que ces dispositions sont applicables dans les zones dites de montagne définies à l’article 3 de la loi du 9 janvier 1985.
Les zones agricoles défavorisées en montagne. Des zones soumises à des contraintes naturelles ayant pour effet de réduire la production agricole bénéficient d’un régime spécifique, en particulier d’un régime d’aides pour les agriculteurs. Les zones de montagne sont considérées comme des zones soumises à des contraintes naturelles.
Le code rural et de la pêche maritime définit les critères de délimitation des zones agricoles défavorisées en montagne. Ces zones sont ensuite établies par arrêté.
Or, il s’avère que les conditions d’établissement des zones de montagne (Cf. Article 3 de la loi Montagne) et celles des zones agricoles défavorisées en montagne (Cf. Article D. 113-14 du code rural) sont équivalentes.
Cependant, ces deux types de zones sont délimités par des textes différents : l’arrêté du 6 septembre 1985 relatif aux zones de montagne en France métropolitaine pour la loi Montagne ; l’arrêté du 19 janvier 1990 portant classement de communes en zones défavorisées pour l’autre législation.
La décision du Conseil d’Etat. Le Conseil d’Etat a considéré que le classement d’un terrain au sein d’une zone agricole défavorisée en montagne n’a aucune incidence sur l’application de la loi Montagne.
Il relève que les deux dispositifs répondent à des finalités différentes :
« 4. Il résulte de ces différentes dispositions que les arrêtés délimitant les zones de montagne pour l’application des dispositions de l’article L. 145-3 du code de l’urbanisme sont visés, de façon limitative, par l’arrêté interministériel du 6 septembre 1985 et que les arrêtés pris en application des dispositions de l’article D. 113-17 du code rural et de la pêche maritime ou du seul décret du 3 juin 1977 délimitent, à d’autres fins, les zones agricoles défavorisées en montagne ».
Le Conseil d’Etat a donc écarté l’application de la loi Montagne au projet, non pas parce que le terrain d’assiette était situé en dehors d’une zone agricole défavorisée en montagne comme ce qu’avait retenu la Cour administrative d’appel, mais parce qu’il était localisé en dehors d’une zone de montagne. Seule l’implantation du terrain dans cette zone entraîne l’application des dispositions des articles L. 122-1 et suivants du code de l’urbanisme.
De sorte que, si un terrain est situé dans une zone agricole défavorisée en montagne mais qu’il n’est pas localisé dans une zone de montagne délimitée par l’arrêté du 6 septembre 1985, alors la loi Montagne ne s’appliquera pas.
On peut malgré tout légitimement s’interroger sur l’incohérence entre la délimitation des communes soumises à la loi Montagne et les territoires classés comme zones agricoles défavorisées de montagne, étant donné que leurs critères d’identification sont similaires.
Florian Ferjoux
Avocat-Gossement Avocats
Vous avez apprécié cet article ? Partagez le sur les réseaux sociaux :
Découvrez le cabinet Gossement Avocats
Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d’excellence :
droit de l’environnement, droit de l’énergie, droit de l’urbanisme, tant en droit public qu’en droit privé.
À lire également
Agrivoltaïsme : Enerplan s’oppose à la suppression de l’obligation d’audition du porteur de projet devant la CDPENAF (loi de simplification de la vie économique)
La loi de simplification de la vie économique a été adoptée, en dernière lecture, par l'Assemblée nationale et le Sénat, les 14 et 15 avril 2026. Elle est actuellement soumise au contrôle de constitutionnalité du Conseil constitutionnel. Le syndicat des professionnels...
Zéro artificialisation nette des sols (ZAN) : pendant que le législateur recule, le juge administratif avance dans la lutte contre l’artificialisation des sols et accroît l’importance de la procédure du « sursis à statuer ZAN » (TA Rennes, 2 avril 2026, n°2405783)
Alors que le législateur pourrait prochainement affaiblir la mise en œuvre de l'objectif de lutte contre l'artificialisation des sols (cf. notre commentaire de la loi de simplification de la vie économique), le juge administratif vient de donner, à l'inverse, une...
Dérogation espèces protégées : la raison impérative d’intérêt public majeur d’un projet pourrait être reconnue dés le stade de sa déclaration d’utilité publique (projet de loi de simplification de la vie économique)
La loi de simplification de la vie économique a été votée en dernière lecture à l'Assemblée nationale et au Sénat, les 14 et 15 avril 2026. Elle est actuellement soumise au contrôle de constitutionnalité du Conseil constitutionnel. Elle comporte, dans son état actuel...
Mine d’or de Salsigne : Arnaud Gossement invité de l’émission « DébatDoc » sur La Chaîne parlementaire (LCP – AN)
Arnaud Gossement était l'un des invités, le lundi 27 avril 2026, du débat organisé à la suite de la diffusion du documentaire "La Vallée de l'Arsenic" consacré à l'histoire de la mine d'or de Salsigne, dans la vallée de l'Orbiel. Pour voir ou revoir l'émission sur la...
Simplification : le Gouvernement souhaite accélérer l’instruction par le juge administratif des recours contre les projets stratégiques (Décret n° 2026-302 du 21 avril 2026)
Le Gouvernement a publié, au journal officiel du 22 avril 2026, le décret n° 2026-302 du 21 avril 2026 relatif à la simplification de la procédure contentieuse en matière environnementale et à l'accélération de certains projets. Ce décret a pour ambition principale de...
Loi de simplification de la vie économique : le Parlement complexifie encore la mise en oeuvre de l’objectif « Zéro artificialisation nette des sols » (ZAN)
Le 14 avril 2026, l'Assemblée nationale a adopté, en dernière lecture, le projet de loi de simplification de la vie économique. Le texte, dans son état actuel de rédaction peut être consulté ici. Le vote en dernière lecture au Sénat est prévu ce 15 avril 2026. Le...
Découvrez le cabinet Gossement Avocats
Notre Cabinet
Notre valeur ajoutée :
outre une parfaite connaissance du droit, nous contribuons à son élaboration et anticipons en permanence ses évolutions.
Nos Compétences
Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d'excellence :
droit de l'environnement, droit de l'énergie, droit de l'urbanisme, tant en droit public qu'en droit privé.
Contact
Le cabinet dispose de bureaux à Paris, Rennes et intervient partout en France.






