Economie circulaire : la société Ocab, organisme coordonnateur de la filière REP des produits et matériaux de construction du secteur du bâtiment, a été réagréé

Août 13, 2025 | Droit de l'Environnement

Les ministres de la Transition écologique et de l’Économie ont, par un arrêté du 30 juillet 2025, réagréé la société OCAB est agréée en tant qu’organisme coordonnateur jusqu’au 31 décembre 2027 au titre de la filière REP des PMCB.

Cet organisme coordonnateur, mis en place par les éco-organismes agréés au titre de la filière REP des PMCB (Valobat, Ecominero, Valdelia et Ecomaison) avait initialement été agréé jusqu’au 31 décembre 2024. Or, cet agrément n’avait pas été renouvelé par les pouvoirs publics à la suite notamment d’un vote défavorable de la majorité des membres de la Commission interfilières de responsabilité élargie du producteur (CiFREP).

Un premier avis défavorable de la CiFREP

Selon le relevé de décisions établi à l’issue de la séance du 19 décembre 2024, le dossier de demande de réagrément aurait présenté des lacunes sur les points suivants, ce qui aurait motivé l’avis majoritairement défavorable de cette commission :

  • La mise en place d’un outil unique conjoint : de traçabilité des déchets à destination des gestionnaires de déchets ainsi que pour les détenteurs professionnels, un outil unique conjoint (accessible au moyen du guichet unique) pour accéder de manière simplifié aux points de reprise des déchets de PMCB
  • Les modalités de prise en charge du flux des déchets résiduels en mélange s’agissant, en particulier, de l’élaboration conjointe des standards de tri ;
  • la révision de la formule d’équilibrage des obligations des éco-organismes pour tenir compte de l’abattement des contributions financières versées par les producteurs aux éco-organismes pour les produits pour lesquels les taux de valorisation des déchets sont supérieurs au taux moyen de valorisation de l’ensemble des déchets de PMCB de la catégorie concernée.

Ce que prévoit l’arrêté du 30 juillet 2025

Il ressort de l’arrêté du 30 juillet 2025 que les lacunes du dossier de demande d’agrément qui ont été relevées par les membres de la CiFREP lors de la séance du 19 décembre 2024 ont été prises en compte. C’est notamment le cas de l’outil commun de traçabilité à destination des gestionnaires de déchets ainsi que de l’outil unique à destination des détenteurs afin de « permettre un accès facile aux points de reprise », le guichet unique devant en principe être mis en place en 2025.

L’arrêté précise également dans ses considérants que la société OCAB a complété le dossier de de demande d’agrément afin d’inclure des consignes de tri complémentaires pour les déchets résiduels ainsi que trois propositions différentes de formules d’équilibrage différentes pour tenir compte des dispositions relatives au mécanisme de répartition des charges selon la contribution des produits et matériaux à l’atteinte des objectifs fixés dans le cahier des charges.

Les pouvoirs publics ont dès lors pris soin de préciser, aux termes de l’arrêté du 30 juillet 2025, que les insuffisances relevées par la CiFREP ont été dûment prises en compte. Ce qui tend à renforcer le rôle de cette commission, dans le prolongement de l’arrêt du 20 mars 2024 n°450282 aux termes duquel le Conseil d’État a jugé que l’absence de consultation de la CIFREP avait entaché d’irrégularité la procédure, renforçant par là-même le rôle de la CiFREP.

Incertitude persistante sur la publication de l’arrêté portant sur le « moratoire » de la filière REP des PMCB

Si le renouvellement de l’agrément de la société OCAB devrait contribuer à « sécuriser » le cadre règlementaire applicable à la filière, l’ensemble des parties prenantes restent néanmoins en attente de la publication de l’arrêté relatif au « moratoire » qui a été annoncé par les pouvoirs publics depuis désormais plusieurs mois.

Emma Babin – avocate associée

cabinet Gossement Avocats

 

Cabinet d’avocats en droit de l’environnement / Cabinet d’avocats en droit de l’énergie / avocat en droit de l’environnement / avocat en droit de l’énergie / avocat en droit de l’urbanisme

Vous avez apprécié cet article ? Partagez le sur les réseaux sociaux :

Découvrez le cabinet Gossement Avocats

Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d’excellence :
droit de l’environnement, droit de l’énergie, droit de l’urbanisme, tant en droit public qu’en droit privé.

À lire également

Hydroélectricité : les débits nécessaires à l’alimentation des dispositifs de continuité écologique sans incidence sur la puissance maximale brute de l’installation (Conseil d’État, 29 mai 2026, n°500309)

Hydroélectricité : les débits nécessaires à l’alimentation des dispositifs de continuité écologique sans incidence sur la puissance maximale brute de l’installation (Conseil d’État, 29 mai 2026, n°500309)

Par arrêt du 29 mai 2026, le Conseil d’État a apporté une précision importante sur l’incidence des débits nécessaires à l’alimentation des dispositifs de continuité écologique (dispositif de dévalaison et passe à poissons) sur la valeur du débit correspondant à la puissance maximale brute dont l’exploitant est autorisé à disposer. Il a également rappelé que les ouvrages hydroélectriques doivent respecter les exigences liés à la continuité écologique, celles-ci étant susceptibles d’avoir une incidence sur l’efficacité énergétique de l’installation

Hydroélectricité : l’administration peut refuser d’autoriser une installation qui n’exploite pas de manière optimale le potentiel énergétique du site d’implantation (Conseil d’État, 2 octobre 2026, n°504303)

Hydroélectricité : l’administration peut refuser d’autoriser une installation qui n’exploite pas de manière optimale le potentiel énergétique du site d’implantation (Conseil d’État, 2 octobre 2026, n°504303)

Par une récente décision n°504303 du 2 octobre 2026, le Conseil d’État a considéré que l’autorité administrative peut valablement refuser de délivrer l’autorisation sollicitée en vue d’exploiter une micro-centrale hydroélectrique, lorsque l’ouvrage projeté n’exploite pas de manière optimale le potentiel hydroélectrique du site.

Chasse : la chasse aux filets des alouettes des champs poursuit des finalités « vivrières, culturelles et récréationnelles » qui lui sont propres et qui justifient qu’elle soit autorisée en plus de la chasse au tir (Conseil d’Etat, 2 octobre 2026, Association One voice et Ligue pour la protection des oiseaux, n°507798)

Chasse : la chasse aux filets des alouettes des champs poursuit des finalités « vivrières, culturelles et récréationnelles » qui lui sont propres et qui justifient qu’elle soit autorisée en plus de la chasse au tir (Conseil d’Etat, 2 octobre 2026, Association One voice et Ligue pour la protection des oiseaux, n°507798)

Par une décision n°507798 rendue le 2 octobre 2026, le Conseil d'Etat a rejeté les requêtes par lesquelles l'associations One voice (représentée par notre cabinet) et la Ligue pour la protection des oiseaux, ont demandé l'annulation de deux arrêtés du 28 août 2025 par...

Découvrez le cabinet Gossement Avocats

Notre Cabinet

Notre valeur ajoutée :
outre une parfaite connaissance du droit, nous contribuons à son élaboration et anticipons en permanence ses évolutions.

Nos Compétences

Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d'excellence :
droit de l'environnement, droit de l'énergie, droit de l'urbanisme, tant en droit public qu'en droit privé.

Contact

Le cabinet dispose de bureaux à Paris, Rennes et intervient partout en France.