En bref

Emballages : le décret n°2025-1081 du 17 novembre 2025 sur la filière REP des emballages professionnels est (enfin) publié

Le décret du 17 novembre 2025 confirme que la filière REP des emballages professionnels répond à un schéma plutôt financier, ce que confirmait déjà la version projet du texte.

On ne manquera toutefois pas de relever que dans sa version publiée, le décret a notablement évolué dans sa rédaction par rapport à sa version projet. Par exemple, le décret du 17 novembre 2025 a supprimé la catégorie des emballages mixtes, là où la version projet avait uniquement supprimé la notion d’ « alimentaire ». La distinction reposant désormais sur les emballages ménagers et professionnels, laquelle pourra être précisée par un arrêté « périmètre » pris par la ministre chargée de l’environnement (un tel projet d’arrêté avait d’ailleurs été soumis à consultation publique, en même temps que le projet de cahier des charges). 

Il est difficile d’anticiper sur le cadre règlementaire de la future filière REP des emballages professionnels, dès l’instant où certaines précisions devront être apportées par le cahier des charges (prise en charge opérationnelle, modalités de détermination des coûts liés à la reprise des emballages usagés en vue de leur réemploi, barème d’éco-modulation, etc.).

Enfin, si les emballages de produits relevant d’autres filières REP et qui sont clairement identifiés au sein du décret, ne relèvent pas de la filière REP des emballages ménagers comme professionnels, le décret n’apporte aucune précision sur les modalités de compensation des coûts dans le cas où les déchets d’emballages relevant de ces produits seraient pris en charge par le ou les éco-organismes agréés au titre de la REP des emballages.

Energie : les appels d’offres en matière de production d’électricité ne sont pas soumis au droit des marchés publics (CAA Bordeaux)

Oct 27, 2016 | Droit de l'Environnement

Par un arrêt n°16BX00728 du 18 octobre 2016, la Cour administrative d’appel de Bordeaux a confirmé que l’organisation des appels d’offres en matière de production d’électricité relève du droit de l’énergie et non du droit des marchés publics.

Une société développant des parcs éoliens terrestres avait été classée quatrième d’un appel d’offres portant sur les installations éoliennes terrestres de production d’électricité en Guadeloupe et dans les collectivités de Saint-Barthélemy et Saint-Martin.

La société a alors saisi le Tribunal administratif de la Guadeloupe en vue d’obtenir l’annulation de la décision de rejet de son offre, ainsi que la condamnation de l’Etat à lui verser une indemnité, en réparation du préjudice résultant de l’illégalité du rejet de sa candidature. Aux termes de son jugement, le Tribunal administratif avait annulé la décision de rejet de l’offre de la société et condamner l’Etat à lui verser une indemnité, au visa du code des marchés publics, et au motif que les notes attribuées étaient entachées d’une erreur manifeste d’appréciation.

La Cour administrative d’appel de Bordeaux va annuler ce jugement, en apportant des précisions importantes quant aux règles applicables aux appels d’offres en matière de production d’électricité.

I. Les appels d’offres en matière de production d’électricité ne sont pas soumis au code des marchés publics.

Dans un premier temps, la Cour administrative d’appel de Bordeaux revient sur le jugement du Tribunal administratif de la Guadeloupe, en ce qu’il a été rendu au visa du code des marchés publics.

La Cour administrative d’appel juge que :

« le code des marchés publics, notamment son article 53, n’est pas applicable. L’appel d’offres en matière de production d’électricité est une procédure particulière qui déroge au code des marchés publics et est régie par les dispositions de la loi n° 2000-108 du 10 février 2000 relative à la modernisation et au développement du service public de l’électricité, notamment ses articles 5 à 9 et 41 et son décret d’application n° 2002-1434 du 4 décembre 2002 relatif à la procédure d’appel d’offres pour les installations de production d’électricité. La loi a été codifiée dans la partie législative du code de l’énergie par une ordonnance n° 2011-504 du 9 mai 2011. La partie législative du code de l’énergie était donc applicable à la date des décisions retenant les projets des trois candidats en vue de l’attribution d’autorisation d’exploiter des installations d’éoliennes terrestres de production d’électricité et de conclusion de contrat d’achat. Le décret du 4 décembre 2002 avait d’ailleurs été modifié par le décret n° 2011-757 du 28 juin 2011 notamment pour rendre applicable l’obligation de signer des contrats d’achat prévu par l’article L. 311-12 du code de l’énergie. »

Les dispositions du code des marchés publics ne sont pas applicables aux appels d’offres en matière de production d’électricité.

Ils sont régis uniquement par les règles du code de l’énergie, que la Cour considère comme dérogatoires au code des marchés publics.

II. Le juge administratif apprécie la notation des offres déposées dans le cadre d’un appel d’offres en matière de production d’électricité et procède à un examen de l’erreur manifeste d’appréciation

Dans un second temps, la Cour administrative d’appel de Bordeaux examine les notes qui ont été attribuées au candidat écarté et relève qu’un certains nombres de ces notes apparaissent entacher d’une erreur manifeste d’appréciation.

Cependant, elle juge que le moyen n’est pas caractérisé dès lors que les erreurs sur la notation n’ont pas eu d’influence sur le choix des lauréats de l’appel d’offres :

« les erreurs manifestes relevées dans l’appréciation de l’offre de la société au regard des sous-critères relatifs au respect de la faune et à la maîtrise des sols n’ont, compte tenu de la valeur des autres offres, fait perdre à la société aucune chance sérieuse d’être retenu comme lauréat de l’appel d’offres. »

L’appréciation de la Cour aurait été différente si les erreurs manifestes d’appréciation constatées concernant la notation du candidat non retenu avaient eu une influence sur ce choix.

Cette décision s’inscrit dans le cadre de l’émergence d’une jurisprudence relative aux appels d’offres en matière de production d’électricité autonome du droit des marchés publics. 

Florian Ferjoux

Avocat

Cabinet Gossement Avocats

Vous avez apprécié cet article ? Partagez le sur les réseaux sociaux :

Découvrez le cabinet Gossement Avocats

Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d’excellence :
droit de l’environnement, droit de l’énergie, droit de l’urbanisme, tant en droit public qu’en droit privé.

À lire également

Contentieux de l’urbanisme : une atteinte disproportionnée au droit à un recours juridictionnel effectif est contraire à l’article 16 de la Déclaration des droits de l’homme de 1789 (Conseil constitutionnel, 20 novembre 2025, Loi de simplification du droit de l’urbanisme et du logement, n°2025-896)

Contentieux de l’urbanisme : une atteinte disproportionnée au droit à un recours juridictionnel effectif est contraire à l’article 16 de la Déclaration des droits de l’homme de 1789 (Conseil constitutionnel, 20 novembre 2025, Loi de simplification du droit de l’urbanisme et du logement, n°2025-896)

Par une décision n°2025-896 DC du 20 novembre 2025, le Conseil constitutionnel a déclaré contraires à la Constitution certaines dispositions de la loi de simplification du droit de l’urbanisme et du logement. Principalement, le Conseil constitutionnel a déclaré...

Emballages : le décret n°2025-1081 du 17 novembre 2025 sur la filière REP des emballages professionnels est (enfin) publié

Emballages : le décret n°2025-1081 du 17 novembre 2025 sur la filière REP des emballages professionnels est (enfin) publié

Le décret du 17 novembre 2025 confirme que la filière REP des emballages professionnels répond à un schéma plutôt financier, ce que confirmait déjà la version projet du texte.

On ne manquera toutefois pas de relever que dans sa version publiée, le décret a notablement évolué dans sa rédaction par rapport à sa version projet. Par exemple, le décret du 17 novembre 2025 a supprimé la catégorie des emballages mixtes, là où la version projet avait uniquement supprimé la notion d’ « alimentaire ». La distinction reposant désormais sur les emballages ménagers et professionnels, laquelle pourra être précisée par un arrêté « périmètre » pris par la ministre chargée de l’environnement (un tel projet d’arrêté avait d’ailleurs été soumis à consultation publique, en même temps que le projet de cahier des charges). 

Il est difficile d’anticiper sur le cadre règlementaire de la future filière REP des emballages professionnels, dès l’instant où certaines précisions devront être apportées par le cahier des charges (prise en charge opérationnelle, modalités de détermination des coûts liés à la reprise des emballages usagés en vue de leur réemploi, barème d’éco-modulation, etc.).

Enfin, si les emballages de produits relevant d’autres filières REP et qui sont clairement identifiés au sein du décret, ne relèvent pas de la filière REP des emballages ménagers comme professionnels, le décret n’apporte aucune précision sur les modalités de compensation des coûts dans le cas où les déchets d’emballages relevant de ces produits seraient pris en charge par le ou les éco-organismes agréés au titre de la REP des emballages.

Découvrez le cabinet Gossement Avocats

Notre Cabinet

Notre valeur ajoutée :
outre une parfaite connaissance du droit, nous contribuons à son élaboration et anticipons en permanence ses évolutions.

Nos Compétences

Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d'excellence :
droit de l'environnement, droit de l'énergie, droit de l'urbanisme, tant en droit public qu'en droit privé.

Contact

Le cabinet dispose de bureaux à Paris, Rennes et intervient partout en France.