En bref
Solaire : publication du décret du 3 décembre 2024 précisant les caractéristiques des panneaux solaires photovoltaïques permettant le report de l‘obligation de solarisation de certains parkings
Hydroélectricité : modifications des modalités d’expérimentation du dispositif du médiateur
Schéma d’aménagement et de gestion des eaux (SAGE) : Modification des dispositions relatives à l’élaboration, la modification et la révision des SAGE
Déchets : Assouplissement des conditions pour la reprise des déchets de construction par les distributeurs
Urbanisme : le recours en appel ou en cassation du jugement qui annule une décision constatant la caducité d’un permis de construire doit être notifié en application de l’article R.600-1 du code de l’urbanisme (Conseil d’Etat, 12 avril 2023, n°456141)
Par une décision du 12 avril 2023, n°456141, le Conseil d’Etat a apporté une nouvelle précision relative au champ d’application des dispositions de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, obligeant, sous peine de leur irrecevabilité, la notification des recours portant sur une autorisation de construire.
Le requérant initial avait demandé à la juridiction administrative d’annuler un arrêté venant constater la caducité de son permis de construire.
Le Tribunal administratif saisi du recours a annulé cet arrêté de caducité, il a considéré que les travaux réalisés dans le cadre de l’exécution du permis de construire n’avaient pas été interrompus pendant plus d’un an.
La commune, dont le maire avait pris l’arrêté de caducité, a décidé d’interjeter appel du jugement. La Cour administrative d’appel a quant à elle annulé le jugement, à la suite d’une appréciation de la situation des travaux différente des juges de premier ressort.
L’une des questions de droit soumise au Conseil d’Etat dans le cadre du pourvoi formé par le requérant initial était celle de savoir si l’appel formé par la commune était soumis aux dispositions de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme portant sur la notification des recours concernant une autorisation d’urbanisme, dans sa version issue du décret n°2018-617 du 17 juillet 2018 relatif au contentieux de l’urbanisme.
Le champ d’application large de l’obligation de notification
Pour rappel, l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, dans sa version élargie par le décret n°2018-617 du 17 juillet 2018, dispose que l’auteur d’un recours contentieux formé contre une décision relative à l’occupation ou l’utilisation du sol régie par le code de l’urbanisme est tenu de le notifier à l’auteur de la décision et au titulaire de l’autorisation.
L’obligation de notification est applicable également en cas de demande tendant à l’annulation ou à la réformation d’une décision juridictionnelle concernant une décision relative à l’occupation ou l’utilisation du sol.
La décision juridictionnelle annulant un arrêté de caducité d’une autorisation de construire constitue une décision relative à l’occupation ou l’utilisation du sol au sens de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme
Dans sa décision du 12 avril 2023, le Conseil d’Etat rappelle l’objet de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, qui est de renforcer la sécurité juridique des titulaires d’autorisation de construire.
Il considère en outre que, aux termes de cet article, le requérant qui interjette appel ou se pourvoit en cassation contre une décision juridictionnelle qui constate l’absence de caducité d’un permis de construire, et annule, pour ce motif, une décision constatant cette caducité, est soumis aux dispositions de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme.
A défaut pour ce requérant de procéder à la notification de son recours, la requête d’appel ou le pourvoi en cassation est considéré comme étant irrecevable.
La décision de justice qui annule une décision de caducité a pour effet de restituer l’autorisation de construire à son bénéficiaire. L’appel ou la cassation contre cette décision de justice est donc susceptible de remettre en cause ses droits à construire.
L’appréciation du Conseil d’Etat correspond au champ d’application élargi de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme depuis son évolution par le décret du 17 juillet 2018, même si elle génère un risque pour l’auteur de l’appel ou de la cassation.
La décision du Conseil d’Etat du 12 avril 2023 s’inscrit dans la continuité d’une décision du 27 septembre 2022, n°456071, selon laquelle les recours concernant les décisions refusant de retirer un permis de construire sont soumises à l’obligation de notification, en application de cet article dans sa version suivant l’entrée en vigueur du décret.
En l’occurrence, après avoir considéré que l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme dans sa version en vigueur à la suite du décret du 17 juillet 2018 était applicable, la décision du Conseil d’Etat annule l’arrêt de la Cour administrative d’appel dès lors que le juge d’appel n’a pas soulevé d’office le moyen tiré de l’irrecevabilité, pour défaut de notification, de l’appel formé par la commune dont le maire avait édicté l’arrêté de caducité annulé en première instance.
Florian Ferjoux – Avocat
Gossement Avocats
Vous avez apprécié cet article ? Partagez le sur les réseaux sociaux :
Découvrez le cabinet Gossement Avocats
Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d’excellence :
droit de l’environnement, droit de l’énergie, droit de l’urbanisme, tant en droit public qu’en droit privé.
À lire également
Agrivoltaïsme : une proposition de loi pour limiter à 5MWc par exploitation agricole, la puissance installée des centrales solaires
Une proposition de loi visant "un développement raisonné de l’agrivoltaïsme" devrait être prochainement déposée à l’Assemblée nationale par le député Pascal Lecamp. Ce texte comporte quatre mesures qui suscitent déjà de nombreux commentaires : la création d'une...
Déchets : rejet du recours contre deux textes organisant la filière REP des produits et matériaux de construction du bâtiment (Conseil d’Etat, 10 février 2025, n°483376)
Par une décision du 10 février 2025, le Conseil d’Etat a rejeté la requête de l’Association des recycleurs indépendants qui tendait à l’annulation de la décision de rejet implicite du ministre de la transition écologique sur la demande d’abrogation du décret...
Autoconsommation collective : exonération de l’accise sur l’électricité (projet de loi de finances pour 2025)
Aux termes du projet de loi de finances pour 2025 adopté, les opérations d’autoconsommation collective d’une puissance inférieure ou égale à 1MWc vont être exonérées de l’accise sur l’électricité (anciennement TICFE et anciennement CSPE). Le projet de loi de finances...
Charte de l’environnement : Arnaud Gossement participe au webinaire organisé le 14 février par l’Association des journalistes de l’environnement
L'association des journalistes de l'environnement organise, ce 14 février à 14h, un webinaire exceptionnel consacré au 20ème anniversaire de la Charte de l'environnement (loi constitutionnelle du 1er mars 2005). Arnaud Gossement interviendra aux côtés d'invités...
Dérogation espèces protégées : un projet de logements sociaux répond-il à une raison impérative d’intérêt public majeur au seul motif que la commune n’a pas atteint ses objectifs de construction ? (Conseil d’Etat)
Par une décision datée du 29 janvier 2025, le Conseil d'Etat a jugé que la cour administrative d'appel de Nancy a inexactement qualifié les faits en estimant qu'un projet de logements sociaux ne répondait pas à une raison impérative d'intérêt public majeur au motif...
Le Haut conseil pour le climat souligne la fragilité juridique de la Stratégie française énergie climat
Ce 31 janvier 2025, le Haut conseil pour le climat a publié son avis - sur auto saisine - sur le projet de troisième programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE 3) mis en consultation par le gouvernement, du 4 novembre au 16 décembre 2024. Si le Haut conseil pour le...
Découvrez le cabinet Gossement Avocats
Notre Cabinet
Notre valeur ajoutée :
outre une parfaite connaissance du droit, nous contribuons à son élaboration et anticipons en permanence ses évolutions.
Nos Compétences
Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d'excellence :
droit de l'environnement, droit de l'énergie, droit de l'urbanisme, tant en droit public qu'en droit privé.
Contact
Le cabinet dispose de bureaux à Paris, Rennes et intervient partout en France.