En bref
[communiqué] Le cabinet Gossement Avocats ne participe à aucun « classement » de cabinets d’avocats
Véhicule hors d’usage : le traitement par les centres VHU des véhicules relevant d’un système individuel en l’absence de contrat de gestion est légal (Conseil d’Etat, 30 juillet 2026, n°502483)
[Communiqué] Loi d’urgence agricole : le cabinet Gossement Avocats dépose une contribution extérieure devant le Conseil constitutionnel contre l’article relatif à l’autorisation de substances néonicotinoïdes en violation du droit à un environnement sain et équilibré, du principe de précaution, du principe de participation du public
Canicule : Arnaud Gossement invité de l’émission « 28 minutes » sur Arte, le 23 juin 2026
Qualité de l’air : non-respect par la France de la réglementation de l’Union européenne en matière de qualité de l’air (Arrêt en manquement – Cour de justice de l’Union européenne)
Par un arrêt du 24 octobre 2019, C‑636/18, la Cour de justice de l’Union européenne a reconnu la méconnaissance, par la France, de ses obligations en matière de qualité de l’air. La décision rendue vient renforcer les obligations de résultat qui incombent aux Etats membres en matière sanitaire et environnementale.
Après avoir engagé une procédure en manquement, le 11 octobre 2018, la Commission européenne a déposé un recours contre l’Etat français, pour méconnaissance de la directive 2008/50/CE du 21 mai 2008 concernant la qualité de l’air ambiant et un air pur pour l’Europe.
Selon son appréciation, depuis 2010, la France aurait méconnu des dispositions de la directive 2008/50, en raison de la présence trop importante dans l’air de plusieurs agglomérations de dioxyde d’azote (NO2), ce polluant provenant notamment de la circulation routière.
La Cour de justice de l’Union européenne a statué sur la demande de la Commission européenne.
Les valeurs limites de la directive n’ont pas été respectées
En premier lieu, la Cour de justice de l’Union européenne constate la méconnaissance par la France de l’article 13 de la directive 2008/50.
D’une part, la valeur limite annuelle de dioxyde d’azote (NO2) a, de manière systématique et persistante, été dépassée dans douze agglomérations françaises (Marseille, Toulon, Paris, Clermont-Ferrand, Montpellier, Toulouse, Reims, Grenoble, Lyon, Strasbourg, la Vallée de l’Arve, Nice).
D’autre part, la valeur limite horaire de NO2 a été dépassée pour les agglomérations de Lyon et de Paris.
L’article 13 prévoit en effet que, en vue de protéger la santé publique, les Etats membres doivent faire en sorte que le dioxyde d’azote ou les particules fines ne dépassent pas des valeurs limites préalablement établies.
La Cour de justice de l’Union rappelle que le dépassement des valeurs limites indiquées au sein de la directive 2008/50 suffit pour constater un manquement d’un Etat membre.
En l’occurrence, les rapports émis par la France depuis 2010, et transmis à la Commission européenne, montrent un dépassement des limites annuelles pour le NO2 pour douze agglomérations et un dépassement de la valeur limite horaire de ce polluant pour deux agglomérations (Paris et Lyon).
L’Etat français a fait valoir des difficultés pour l’application de ces valeurs limites, liées par exemple à la croissance démographique, ou encore à l’évolution des modes de transport.
Il a également tenté de faire valoir que l’appréciation relative au dépassement des valeurs limites doit tenir compte d’autres impératifs des traités de l’Union européenne, comme la libre circulation des marchandises et des personnes, laquelle serait à son sens atteinte s’il prenait des décisions d’interdiction de circulation afin de lutter contre la pollution au NO2.
Autre argument mis avant par l’Etat français, il a indiqué que des règlementations plus contraignantes sur le transport, telles que celle visant à augmenter la fiscalité sur les carburants, ne pourraient pas être envisagées actuellement, en raison de l’expression de l’opinion publique. Cela engendrerait, selon son argument, des troubles à l’ordre public.
L’Etat français a également fait valoir une tendance à la baisse des dépassements pour se prémunir d’un constat en manquement.
La Cour de justice de l’Union européenne a considéré que ces éléments (et d’autres) ne sont pas de nature à exonérer l’Etat français de ses obligations vis-à-vis des valeurs limites de NO2 à respecter.
Ces dernières s’imposent, en toutes circonstances.
La France a donc, depuis 2010, manqué à son obligation de respecter les valeurs limites annuelles et horaires du polluant NO2 de la directive de 2008/50.
Insuffisance des mesures relatives à la qualité de l’air
En deuxième lieu, la Cour de justice de l’Union européenne a étudié l’argument de la Commission européenne selon lequel la France n’aurait pas respecté l’article 23 de la directive, qui oblige notamment les Etats membres à prévoir des plans relatifs à la qualité de l’air dans des zones sensibles en cas de dépassements des valeurs limites.
En l’occurrence, la France disposait de plans ayant cet objet.
Seulement, appréciant le contenu de l’article 23 de la directive, la Cour de justice de l’Union relève que la mise en place formelle de plans relatifs à la qualité de l’air ne suffit pas.
Les plans pour l’amélioration de la qualité de l’air, et plus généralement les actions entreprises pas les Etats membres contre les polluants NO2 – ou encore les particules fines PM10, doivent contenir des mesures appropriées et efficaces permettant d’assurer que le délai de dépassements des valeurs limites soit le plus bref possible.
L’exigence de la Cour de justice de l’Union européenne est donc renforcée. Les Etats membres n’ont pas seulement une obligation de prévoir des plans dans les zones sensibles aux polluants visés par la directive. Ils ont l’obligation de prévoir des mesures efficaces, parvenant à atteindre les objectifs de la directive dans des délais courts.
Elle considère pour la situation de la France que :
« il y a lieu de relever que la République française n’a manifestement pas adopté, en temps utile, des mesures appropriées permettant d’assurer un délai de dépassement qui soit le plus court possible. Ainsi, le dépassement des valeurs limites en cause durant sept années consécutives demeure systématique et persistant dans cet État membre, en dépit de l’obligation incombant à ce dernier de prendre toutes les mesures appropriées et efficaces pour se conformer à l’exigence selon laquelle le délai de dépassement doit être le plus court possible. »
Le manque d’efficacité des plans et des mesures prévus par la France s’est révélé par le dépassement systématique et persistant des valeurs limites de présence de NO2 sur une période continue de sept ans.
La Cour de justice de l’Union européenne a donc également constaté que la France a manqué à ses obligations résultant de l’article 23 de la directive 2008/50 qui lui incombent de veiller à ce que la période de dépassement soit la plus courte possible.
Il appartient à la France de prendre les mesures que comporte l’exécution de l’arrêt de la Cour.
Pour rappel, dans un arrêt du 12 juillet 2017, le Conseil d’Etat avait également relevé l’insuffisance des mesures prises par l’Etat français à l’égard de la qualité de l’air.
Florian Ferjoux
Avocat
Gossement Avocats
Vous avez apprécié cet article ? Partagez le sur les réseaux sociaux :
Découvrez le cabinet Gossement Avocats
Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d’excellence :
droit de l’environnement, droit de l’énergie, droit de l’urbanisme, tant en droit public qu’en droit privé.
À lire également
Adaptation au changement climatique : le Parlement examine la proposition de loi inscrivant dans la loi le plan national d’adaptation (PNACC) et la trajectoire de réchauffement de référence pour l’adaptation au changement climatique (TRACC)
Voici un texte important pour la politique nationale d'adaptation au changement climatique qui pourrait, sous réserve du résultat des travaux parlementaires en cours, permettre une vraie avancée. Le Sénat vient d'adopter en première lecture, ce 19 octobre 2026, la...
IA : l’usage abusif de l’intelligence artificielle peut mener à une amende pour recours abusif (nouvel état de la jurisprudence)
Les décisions par lesquelles le juge administratif fait part de son agacement grandissant à l’endroit des requêtes mal rédigées à l’aide d’outils d’intelligence artificielle se multiplient. Il est désormais certain que rédiger une requête devant le juge administratif...
Stockage d’électricité (BESS) : nouvelle suspension en référé d’un refus de permis de construire fondé sur l’incompatibilité du projet avec une activité agricole (TA Orléans, ord., 23 octobre 2026, n°2606368)
Par une ordonnance n°2606368 du 23 octobre 2026, le juge des référés du tribunal administratif d'Orléans a suspendu l'exécution de l'arrêté par lequel le préfet d'Eure-et-Loir a refusé de délivrer un permis de construire pour l'installation d'un parc de batteries de...
Référé pénal environnemental : le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire d’Annecy ordonne, sous astreinte, la mise en conformité du chantier de l’autoroute A412 mais refuse la suspension des travaux (TJ Annecy, JLD, ordonnance du 27 octobre 2026)
Par une ordonnance rendue le 27 octobre 2026, le juge des libertés et de la détention (JLD) du tribunal judiciaire d’Annecy a ordonné à la société A. d’exécuter les mesures nécessaires au respect de quatre prescriptions de l’autorisation environnementale du chantier...
Energies renouvelables : le décret n°2026-997 du 26 octobre 2026 réforme les indemnités de résiliation des contrats de soutien, le traitement des prix négatifs et la participation des installations à la flexibilité du système électrique
Le décret n° 2026-997 du 26 octobre 2026 relatif aux mécanismes de soutien aux énergies renouvelables électriques et portant diverses dispositions relatives à ces énergies a été publié au Journal officiel du 28 octobre 2026. Ce décret en Conseil d'Etat modifie la...
Urbanisme : une orientation d’aménagement et de programmation (OAP) ne peut pas être jugée illégale au seul motif qu’elle est rédigée de manière précise ou prescriptive (Conseil d’Etat, 23 octobre 2026, n°508382)
Par une décision n°508382 du 23 octobre 2026, le Conseil d’Etat a jugé qu’une orientation d’aménagement et de programmation (OAP) d’un plan local d’urbanisme ne peut pas être regardée comme illégale au seul motif qu’elle est énoncée de façon précise ou prescriptive....
Découvrez le cabinet Gossement Avocats
Notre Cabinet
Notre valeur ajoutée :
outre une parfaite connaissance du droit, nous contribuons à son élaboration et anticipons en permanence ses évolutions.
Nos Compétences
Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d'excellence :
droit de l'environnement, droit de l'énergie, droit de l'urbanisme, tant en droit public qu'en droit privé.
Contact
Le cabinet dispose de bureaux à Paris, Rennes et intervient partout en France.