Urbanisme : le transfert de la compétence PLU fait perdre à la commune sa qualité de partie à l’instance (CAA Lyon)

Fév 5, 2018 | Droit de l'Environnement

Par arrêt du 11 janvier 2018 (n° 16LY01410), la Cour administrative d’appel de Lyon a jugé qu’à la suite du transfert de compétence en matière de plan local d’urbanisme (PLU) à la métropole, une commune n’est pas recevable à relever appel d’un jugement concernant son PLU.

Dans cette affaire, le conseil municipal de la commune de C. (Isère) a approuvé la modification de son PLU, par délibération du 18 décembre 2014. Par recours gracieux du 5 mars 2015, le préfet de l’Isère a sollicité en vain le retrait de cette délibération.

Ce dernier a alors saisi le Tribunal administratif de Grenoble d’un recours en annulation de la délibération du 18 décembre 2014 et de la décision implicite de rejet de son recours gracieux.

Par jugement n° 1504074 du 26 février 2016, le Tribunal administratif a fait droit à sa demande en annulant la délibération. La commune a donc interjeté appel devant la Cour administrative d’appel de Lyon.

Pour rappel, la loi n° 2014-58 du 27 janvier 2014 de modernisation de l’action publique territoriale et d’affirmation des métropoles (dite « loi MAPTAM ») a imposé la création de nouvelles entités intercommunales : les métropoles.

En premier lieu, la Cour énonce les dispositions du décret du 23 décembre 2014 portant création de la métropole dénommée « Grenoble-Alpes Métropole » :

« Il est créé un établissement public de coopération intercommunale à fiscalité propre relevant de la catégorie des métropoles, par transformation de la communauté d’agglomération de Grenoble. »

Ainsi, il est prévu qu’au 1er janvier 2015, tous les établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) à fiscalité propre formant un ensemble de plus de 400 000 habitants dans une aire urbaine de plus de 650 000 habitants, soient transformés en métropole.

En second lieu, la Cour rappelle qu’aux termes de l’article L. 5217-2 du code général des collectivités territoriales (CGCT), dans sa rédaction alors applicable :

« I.- La métropole exerce de plein droit, en lieu et place des communes membres, les compétences suivantes : […]
2° En matière d’aménagement de l’espace métropolitain :
a) […] plan local d’urbanisme et documents d’urbanisme en tenant lieu […] »

En effet, l’article L. 5211-5 du CGCT précise que « l’établissement public de coopération intercommunale est substitué de plein droit, à la date du transfert des compétences, aux communes qui le créent dans toutes leurs délibérations et tous leurs actes ».

Ainsi, à partir du 1er janvier 2015, la métropole exerce de plein droit, en lieu et place des communes membres, les compétences d’urbanisme.

En l’espèce, la Cour relève que, à la date d’introduction du déféré préfectoral devant le Tribunal administratif de Grenoble, le 2 juillet 2015, la commune n’était plus compétente en matière de PLU.

En effet, depuis le transfert de compétence en matière de PLU à Grenoble-Alpes Métropole, seule cette dernière avait la qualité de défendeur devant le Tribunal administratif.

Par conséquent, même si la modification du PLU a eu lieu antérieurement, le transfert de compétence fait perdre à la commune sa qualité de partie à l’instance et la rend irrecevable à former un appel à l’encontre d’un jugement portant sur son PLU. 

Laura Picavez

Juriste – Cabinet Gossement Avocats

Vous avez apprécié cet article ? Partagez le sur les réseaux sociaux :

Découvrez le cabinet Gossement Avocats

Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d’excellence :
droit de l’environnement, droit de l’énergie, droit de l’urbanisme, tant en droit public qu’en droit privé.

À lire également

Charte de l’environnement : le juge judiciaire est compétent, à certaines conditions, pour statuer sur une demande de réparation du préjudice écologique causé par une activité autorisée (AMM) par l’administration (Cour de cassation, 13 novembre 2025, n°500 FS-B)

Charte de l’environnement : le juge judiciaire est compétent, à certaines conditions, pour statuer sur une demande de réparation du préjudice écologique causé par une activité autorisée (AMM) par l’administration (Cour de cassation, 13 novembre 2025, n°500 FS-B)

En cette année du vingtième anniversaire de la Charte de l'environnement, la Cour de cassation vient, pour la deuxième fois (cf. notre commentaire) d'en faire application. Mais d'une manière qui peut apparaître surprenante. Par un arrêt rendu ce 13 novembre 2025, la...

Dérogation espèces protégées : l’illégalité de l’autorisation d’exploiter une activité industrielle peut démontrer l’existence d’un « risque suffisamment caractérisé » imposant au préfet d’enjoindre au porteur de projet de déposer une demande de « dérogation espèces protégées » (TA Guyane, 11 décembre 2025, Association Guyane Nature Environnement, n°2201889)

Dérogation espèces protégées : l’illégalité de l’autorisation d’exploiter une activité industrielle peut démontrer l’existence d’un « risque suffisamment caractérisé » imposant au préfet d’enjoindre au porteur de projet de déposer une demande de « dérogation espèces protégées » (TA Guyane, 11 décembre 2025, Association Guyane Nature Environnement, n°2201889)

Par un jugement n°2201889 rendu ce 11 decembre 2025, le tribunal administratif de la Guyane a annulé, à la demande de l'association Guyane Nature Environnement, d'une part une autorisation d'exploiter une mine d'aurifère, d'autre part le refus du préfet d'ejoindre au...

Découvrez le cabinet Gossement Avocats

Notre Cabinet

Notre valeur ajoutée :
outre une parfaite connaissance du droit, nous contribuons à son élaboration et anticipons en permanence ses évolutions.

Nos Compétences

Gossement Avocats est une référence dans ses domaines d'excellence :
droit de l'environnement, droit de l'énergie, droit de l'urbanisme, tant en droit public qu'en droit privé.

Contact

Le cabinet dispose de bureaux à Paris, Rennes et intervient partout en France.